Tem
sido intensa a publicidade do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em defesa da
confiabilidade da urna eletrônica, segundo a mensagem, reconhecida em todo o
mundo como um avanço made in Brazil.
No
entanto, a impossibilidade de auditoria independente do resultado levou à
rejeição de nossas urnas eletrônicas nos mais de 50 países que vieram a
conhecê-la. Todos eles enviaram representantes para analisar o sistema de voto
eletrônico brasileiro. Nenhum optou por utilizá-lo.
E fazem
as seguintes perguntas: por que não há impressão em fita em duas vias (como as
de registradora de supermercado) que torne possível (principalmente aos órgãos
de fiscalização eleitoral) verificar se o voto foi registrado corretamente,
ficando uma via na máquina para possível conferência manual se necessária?
A
Universidade de Campinas foi contratada pelo TSE há um ano para fazer um
diagnóstico das urnas eletrônicas. O laudo constatou que as urnas são seguras e
o risco de fraude e de falhas técnicas é mínimo.
No
entanto, o mesmo laudo vem sendo questionado por especialistas da própria
Unicamp, como o professor Jorge Stolfi. Diz ele: “O laudo que o TSE encomendou não abrange os aspectos
técnicos mais problemáticos. Ele não chegou a examinar o risco de fraude no
sistema interno do software e fez verificação apenas do organismo. Esse
diagnóstico foi uma forma de conseguir mais confiança durante a eleição”.
Um
manifesto assinado por vários especialistas e profissionais de diversas áreas,
encaminhado à CCJ da Câmara dos Deputados, questiona a segurança do voto
eletrônico no Brasil desde 2003.
A “carta manifesto” declara que “a única proteção
possível é um projeto cuidadoso que atenda aos requisitos de segurança e à
possibilidade de auditorias dos programas, dos procedimentos e dos resultados”.
Em face
disso, e para atender sugestões de relatório da Subcomissão Especial do Voto
Eletrônico da CCJ da Câmara dos Deputados, o TSE criou, em março de 2009, o
Comitê Multidisciplinar Independente (Comind), composto por dez membros: três
professores universitários de ciência da computação, um jurista, um advogado na
área de informática jurídica, uma advogada eleitoral e quatro técnicos. E o que
concluiu o Comind?
“Há
exagerada concentração de poderes no processo eleitoral brasileiro, resultando
em comprometimento do Princípio da Publicidade e da soberania do eleitor em
poder conhecer e avaliar,motu proprio, o destino do seu voto. Desde 1996, no
sistema eleitoral eletrônico brasileiro, é impossível para os representantes da
sociedade auditar o resultado da apuração dos votos.”
Em
outras palavras, caso ocorra uma infiltração criminosa determinada a fraudar as
eleições, a fiscalização externa dos Partidos, da OAB e do MP, do modo como é
permitida, será incapaz de detectá-la. A Agência Brasileira de Informações
(Abin), é guardiã do software.
No
YouTube, há uma série de vídeos que denunciam a fragilidade dessas urnas – e,
consequentemente, das eleições. Nem o Paraguai quis aceitá-las na eleição em que Lugo foi eleito.
Na
Alemanha e na Holanda, foram também rejeitadas. Em 14 dezembro de 2008, o
“Fraude Urnas Eletrônicas” publicou artigo informando a proibição das urnas
eletrônicas na Holanda, alegando falta de segurança. Em março do ano passado, a
Alemanha fez o mesmo.
Segundo
informações dos sites IDG NOW! e DW-World.DE Deutsche Welle, a Corte
Constitucional Federal da Alemanha vetou o uso de urnas eletrônicas nas
eleições daquele ano citando riscos ao processo democrático.
EXISTE FRAUDE SIM, BASTA RECORDAR A ELEIÇÃO DA NÚBIA CONTRA NARRIMAN, ELA CANTAVA QUE IRIA TER 70% DOS VOTOS, ACABOU SENDO VOTADA EM MAGÉ 1º DIST. LUGAR QUE ELES ZZ SEMPRE PERDERAM, DEPOIS A ELEIÇÃO DE NESTOR MOSTROU QUE O POVO DO 1º DIST. NÃO TINHA VOTADO EM NÚBIA, COMO PODE O POVO MUDAR DE OPINIÃO DE UM DIA PRO OUTRO, SÓ PARA LEMBRAR A MÍDIA ESTAVA BATENDO NELA DIRETO, E AGORA A ELEIÇÃO DE GUAPIMIRIM ALGUÉM CONHECE O PREFEITO ELEITO?
ResponderExcluirGostaria de perguntar ao Prefeito de Magé porque concedeu aumento generoso apenas ao primeiro escalão e vereadores enquanto nós funcionários estamos há 10 anos sem reajuste real?
ResponderExcluirO Prefeito dobrou o próprio salário para R$ 16 mil e elevou o do secretariado de R$ 5 mil para 8 mil, isto é, 60% de aumento.
Atrasou nosso salário, alegou não ter dinheiro para nada e dobra o próprio salário? Porque mandou recolher o BIO 434 de 01 à 15 de dezembro de 2012 que publicou os aumentos na página 2? Quer esconder porque?
Tratam-se das Leis 2169/2012 e 2170/2012 que tratam do aumento dos marajás.
Pq vcs são buchas.
ExcluirVcs todos estao tomando no cu bando de otarios que votaram nesse palhaço do nestor, eu na epoca tenho a mesma opniao de hoje nao voto nem votei nele nao sou nubia e nem nestor me detonaram nessa porra de blog hoje estao tomando no cu otarios.
ResponderExcluirOlha o blog não tem nada com isso, tando é verdade que vc faz seus comentários e eles são publicados.
Excluir